Opus 5.5 与 GPT-6 同日降价，最贵的一档没有动

发生了什么

9 月 22 日 Anthropic 发布 Claude Opus 5.5，约一小时后 OpenAI 发布 GPT-6 Sol 与 GPT-6 Luna；前一天 xAI 刚发布 Grok 4.7，小米发布 MiMo v2.6。本条的价格与试用印象来自 Simon Willison 当天的整理。openai.com 对直接抓取仍返回 403，所以 OpenAI 一侧只有价格、没有能力数字；Anthropic 一侧的能力数字来自 InfoQ 对其发布文的转述。

价格表说了什么

每百万 token 的输入 / 缓存输入 / 输出价格：

• GPT-6 Luna：0.10 / 0.01 / 0.50 美元，约为 GPT-5.6 Luna 的一半。OpenAI 历史上比它更便宜的只有明显更弱的 GPT-4.1 Nano 与 GPT-5 Nano。
• GPT-6 Sol：2 / 0.20 / 10 美元，同样约为 GPT-5.6 Sol 的一半，并与 GPT-5.6 Terra 同价——后者因此没有了存在的理由。
• Claude Opus 5.5：4 / 0.20 / 20 美元。从 Opus 4.5 到 Opus 5 一直是 5 / 25，这次降 20%，缓存读取降 60%。
• 最顶档没动：GPT-6 Astra 与 Claude Fable 5.1 都还是 10 / 50。

所以 Willison 的判断是：这场价格战目前打在顶档之下的那一层。另一个容易漏掉的细节：GPT-5.6 定于 11 月涨价 25%，GPT-6 的价格因此只有上一代促销价的一半。

缓存价格才是智能体的账单

在长时程的智能体对话里，Willison 估计 90% 以上的输入 token 按缓存价计费。所以对跑智能体的团队，Opus 5.5 的缓存读取降 60%，比标价降 20% 影响大得多。同一天 OpenAI 还发了一篇关于 GPT-6 提示缓存改进的文章，原文同样抓不到，内容未经核对。

本站 8 月那条智能体用量失控的信号说过：一个不知道该停下来的智能体，失败模式是账单而不是异常。单价下降会让同一种失控便宜一些，但不会让它消失。

厂商数字，和它们的口径

据 InfoQ 转述，Anthropic 称 Opus 5.5 在多数工作上达到 Fable 5.1 的水平，典型任务成本比 Opus 5 低约 40%；FrontierCode 默认档每项任务成本约为 GPT-6 Astra 的 20%，Terminal Bench 4.0 上成本约为 Astra 的 40% 且表现持平。

这些是厂商自报的数字，比较的是成本而不是能力。Anthropic 自己也写道：能力接近时，几个百分点的基准差距已经很难反映真实体验。「一天迁移 68 万行代码」来自一位早期测试者，不是标准化基准。

一个反面数字：max 档想到撞上上限

Willison 用他固定的鹈鹕测试：Opus 5.5 在 max 推理档两次都没有返回结果。它一直在推理——核对腿的长度、鱼的位置、图层顺序——直到撞上 128,000 token 的输出上限。每次约 2.56 美元、将近 20 分钟。他的结论是，如果它会在一道无聊的画图题上想到崩溃，就不能信任它在更重要的工作上不会。同样的测试里 Fable 5.1 的 max 档没有这个问题。

这和本站 8 月那条 Qwen3.8 实测是同一种失败：推理档位首先是账单开关，其次才是质量开关。

对读者意味着什么

1. 比价时先看缓存价与你的缓存命中率，再看标价。
2. 默认不要把推理档开到最高；为每一档设输出上限，并且量一次它在你的任务上会想多久。
3. Willison 当天把 Codex 与 Claude Code 的默认模型换成了 GPT-6 Sol 和 Opus 5.5，把一个演示应用换成了 Luna。那是一个人的第一印象，不是评测——换代之前仍要在自己的任务上重跑。
4. 低端还没打完：Anthropic 称 Sonnet 5.5 与 Haiku 5.5 即将推出，而现行 Haiku 4.5 是 1 / 5 美元，Luna 是它的十分之一。